La Corte Suprema y el Obamacare, un nuevo pulso

FA/CMR

El sábado se pudo conocer la proyección por parte de AP y otros medios, de Joe Biden como el 46 presidente electo de Estados Unidos.

A pesar de que el equipo legal del actual Presidente Donald Trump insiste en demandar en los estados clave que le dieron la victoria a Biden, el mundo entero reconoce a Biden como presidente y la sociedad estadounidense desea pasar la página y seguir adelante.

Pero aún perdiendo, como señalan algunos, el “trumpismo” sigue vigente y ha dejado su huella en los más de 70 millones de estadounidenses que votaron por Trump y en lugares claves como el Congreso, las cortes judiciales estatales y la Corte Suprema de Justicia.(IMAGENES DE MANIFESTANTES PROTRUMP)

Justamente, este 10 de noviembre, la Corte Suprema con el voto sumado, de Amy Coney Barret, tomará una decisión sobre el futuro de Obamacare, Affordable Care Act (ACA). La ACA exigía desde el 2010, que los empleadores con 50 o más empleados de tiempo completo proporcionasen al menos un nivel mínimo específico de cobertura médica que sus empleados pudiesen pagar o pagar una multa a partir de 2014. La ley requería que las personas sin atención médica proporcionada por el empleador, compraran cobertura médica o pagasen una multa fiscal, lo que se denominó «mandato individual».

Pero la Corte Suprema dictaminó que no se trataba de una sanción y que el mandato era, de hecho, un impuesto. Y dado que el mandato era un «impuesto», en el 2017, el Congreso se dio cuenta de que tenía la autoridad para controlar la tasa de impuestos y la redujo a cero, a partir de enero el 1 de enero de 2019.

Luego comenzaron las demandas. En diciembre de 2019, el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos, para el quinto circuito, afirmó en una decisión del tribunal de primera instancia que el mandato individual ya no es constitucional porque la sanción financiera asociada, interpretada como un impuesto, ya no «produce ingreso alguno» para el gobierno federal. Pero, en lugar de decidir si el resto de la ACA debería ser anulada, el quinto circuito envió el caso de vuelta al tribunal de primera instancia para un análisis adicional.

Los tribunales inferiores han dictaminado que si una parte de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio no se puede hacer cumplir, entonces todo es inconstitucional. Los tribunales inferiores dicen que no se puede cortar el ACA en pedazos y dejar que algunas partes permanezcan en pie. La palabra del día es «divisibilidad». ¿Puede cumplirse parte de una ley incluso mientras se destruye el resto? ¿O el Congreso tiene que empezar de nuevo con una nueva ley de salud?

Pero, ¿qué está en juego en esta demanda?

La eliminación de muchas disposiciones que podrían que afectar a más de 23 millones de estadounidenses, como:

Protecciones para personas con condiciones preexistentes
Subsidios para hacer que el seguro médico individual sea más asequible
Elegibilidad ampliada para Medicaid
Cobertura de adultos jóvenes hasta los 26 años bajo las pólizas de seguro de sus padres
Cobertura de atención preventiva sin costos compartidos para el paciente
Cierre del período sin cobertura del beneficio de medicamentos de Medicare

Y estamos en plena pandemia con más de 10 millones de infectados y más de 240 mil personas fallecidas.

El reto para Biden, ahora no es sólo confirmar el triunfo electoral sino ir sorteando cada una de las batallas que el “trumpismo”, apoyado o no en los republicanos, vaya presentando a lo largo de estos dos meses, antes de entregar la presidencia el 20 de enero de 2021, y por supuesto, después.