FA/CMR
La Corte Suprema anunció el lunes 26 de abril que escuchará a la Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York contra Corlett, un caso que podría transformar la comprensión judicial de la Segunda Enmienda y desentrañar décadas de legislación sobre armas destinada a limitar quién puede poseer y portar un arma de fuego. Para el otoño se prevé dar inicio a este caso que podría potencialmente desmantelar más de una década de decisiones judiciales que interpretan la Segunda Enmienda, imponiendo límites prohibitivos a la capacidad de los legisladores para reducir la violencia armada.(IMAGENES CORTE SUPREM)
Como sostiene Ian Millhiser, corresponsal principal de Vox, para temas sobre la Corte Suprema, la Constitución y el declive de la democracia liberal en Estados Unidos. “La Corte Suprema escuchará un caso importante de la Segunda Enmienda que podría destruir el poder del Estado sobre las leyes de armas de EE. UU.La Corte Suprema podría hacer realidad los sueños de la NRA”.
New York State Rifle & Pistol Association Inc contra Corlett involucra a una organización de derechos de armas del estado de Nueva York y dos hombres que querían portar una pistola en público pero se les negó la licencia para hacerlo.
Los hombres, Robert Nash y Brendan Koch, se describían a sí mismos como «ciudadanos respetuosos de la ley» y solicitaron llevar un arma para protegerse. Cuando se les negó, se unieron a la demanda ya iniciada por la Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York Inc.
Según la ley de Nueva York, cualquier persona que quiera portar un arma de fuego en público, primero debe demostrar una necesidad especial más allá del simple deseo general de tener una en su persona.”Una causa justa”
La ley de «causa justa» en Nueva York existe desde 1913. Permite a las personas, como los propietarios de tiendas que manejan grandes sumas de dinero o los propietarios de viviendas que temen allanamientos, vías para poseer armas «en las instalaciones» o licencias limitadas para fines específicos.
Los demandantes en el caso han pedido a la Corte Suprema que se pronuncie sobre «si la Segunda Enmienda permite al gobierno prohibir a los ciudadanos comunes y corrientes que respeten la ley portar armas de fuego fuera del hogar para su legítima defensa» . La pregunta es amplia y también tiene amplias implicaciones. Si la Corte Suprema dictaminara un “no” como respuesta, efectivamente haría inconstitucional cualquier requisito de licencia o limitación no relacionada con el crimen impuesta a la propiedad pública de armas.
Sin embargo, la Corte Suprema no dará respuesta a esa pregunta. En cambio, ha declarado que solo se pronunciará sobre «si la denegación por parte del Estado de las solicitudes de licencias de porte oculto para defensa propia violó la Segunda Enmienda».
Aunque la pregunta que la Corte Suprema finalmente acordó responder es menos amplia, aún deja la posibilidad de cambios masivos en la forma en que se interpretan las leyes de armas de Estados Unidos.
