La Corte Suprema preserv贸 la posibilidad de una importante batalla postelectoral sobre la validez de muchas boletas de Pensilvania el mi茅rcoles 28 de octubre, dejando la puerta abierta a una repetici贸n del caso de聽 Bush v. Gore del 2000, en las semanas posteriores al d铆a de las elecciones, incluso cuando se plantearon la cuesti贸n de la llegada tard铆a. papeletas en el camino.
El 28 de octubre pasado,聽 Ian Millhiser corresponsal principal de Vox, especializado en la Corte Suprema, la Constituci贸n y el declive de la democracia liberal en Estados Unidos y autor de 鈥淚njustices: The Supreme Court’s History of Comforting the Comfortable and Afflicting the Afflicted.鈥, escribi贸 para Vox un interesante art铆culo titulado 聽鈥淟a 煤ltima decisi贸n de la Corte Suprema parece una victoria para los derechos de voto. Realmente es una amenaza鈥.
Se trata de una orden extra帽a que la Corte Suprema dict贸 el mi茅rcoles 28 de octubre, que a primera vista, parec铆a una victoria para los derechos de voto, al dictaminar que no decidir铆a, todav铆a, si revertir铆a una decisi贸n de la Corte Suprema de Pensilvania de septiembre, que garantizaba que se contar铆an muchas boletas enviadas por correo, antes del d铆a de las elecciones, pero que llegasen hasta tres d铆as despu茅s de las elecciones.
驴Qu茅 ocurrir铆a en ese caso si los resultados de ese estado no estuvieran tan cerrados? Ser铆a聽 la Corte Suprema del estado la que tendr铆a la 煤ltima palabra. Y si esa competencia cerrada, afecta la carrera por los electores presidenciales de Pensilvania, y en consecuencia, afecta el resultado de la elecci贸n presidencial o la del Congreso, 驴qu茅 pasar铆a? En ese caso, la Corte Suprema de los Estados Unidos podr铆a anular esas boletas.
驴Es posible que en esta oportunidad, estando los resultados tan cerrados, se pudiera repetir lo sucedido en el a帽o 2000, entre Al Gore y George Bush? 驴C贸mo se percibe la situaci贸n en esta oportunidad?
C茅sar Miguel Rond贸n aborda el tema con Juan Carlos Planas, 聽abogado especializado en asuntos electorales, exrepresentante estatal de Miami
