Las familias de cinco ni帽os y cuatro adultos que murieron en el tiroteo en la Escuela Primaria Sandy Hook, ocurrido en diciembre de 2012, llegaron a un acuerdo de $73 millones con el fabricante de armas Remington y sus cuatro aseguradoras.
Abogados de los demandantes consideran hist贸rico el acuerdo pues marca la primera vez que se responsabiliza a un fabricante de armas en un tiroteo masivo en Estados Unidos.
Seg煤n el bufete de abogados de Koskoff, las cuatro aseguradoras de Remington acordaron pagar el monto total de la cobertura disponible, que es un total de $73 millones. El fabricante de armas se declar贸 en bancarrota en 2020 y sus activos fueron vendidos.
Timothy Lytton, profesor universitario y catedr谩tico de Derecho en la Universidad Estatal de Georgia, abord贸 el tema en el programa En Conexi贸n, conducido por C茅sar Miguel Rond贸n.
鈥淓ste acuerdo es un momento hist贸rico en la historia del litigio contra los fabricantes de armas en los Estados Unidos. Es la primera vez, desde el comienzo de la inmunidad legal que el Congreso dio a la industria de armas en 2005, que procede este tipo de demanda civil. Tambi茅n es la primera vez que un fabricante ha hecho un acuerdo con los demandantes. Esto tiene que ver con la reorganizaci贸n financiera de la compa帽铆a Remington. Ellos quieren quitar esa duda del futuro. Por eso quieren pagar para seguir adelante con su reorganizaci贸n鈥, afirm贸.
Ver m谩s: 驴Por qu茅 la migraci贸n de los estadounidenses del norte encarecen los alquileres de la Florida?
El experto tambi茅n destac贸 que podr铆a ser una se帽al de que podr铆a ser un antecedente en este tipo de demandas, a pesar de la inmunidad que le ha dado el Congreso a la industria de armas.
鈥淗ist贸ricamente, la Asociaci贸n Nacional de Rifle ha tenido el lobby de los derechos de armamento, y nunca ha tenido inter茅s en conversar con ninguno de los litigantes sobre sus pr谩cticas de distribuci贸n de las armas. Esta es la primera vez que se habla sobre las estrategias de la distribuci贸n de armas de alto calibre鈥, destac贸.
Para Lytton es muy complicado que este caso pueda incidir en otros similares.
鈥淟a Corte Suprema de Justicia puede intervenir solo si el caso llega a la corte y eso significa que el caso debe pasar primero por las cortes m谩s bajas y los demandantes deben tener 茅xito. Hasta ahora no hemos visto eso鈥, se帽al贸.
Finalmente, el abogado explic贸 que en el futuro se van a ver muchas cantidades casos como este.
鈥淭enemos un gran problema en el pa铆s, porque hay una divisi贸n muy profunda entre las personas que quieren tener la oportunidad de comprar armas de alta capacidad libremente en el mercado y la otra mitad piensa que esa es la ra铆z de los problemas de violencia. No podemos esperar una soluci贸n desde el Congreso鈥, puntualiz贸.
